Analyse

Une fois encore, le clivage ne se situe pas entre les médias traditionnels et les nouveaux médias mais plutôt au niveau de l’appartenance politique du média en question. Le New York Times, considéré comme « libéral », revient sur l’événement du 15 avril uniquement le lendemain. Fox News Channel, Michelle Malkin et la page Facebook du Tea Party, au contraire, mettent en place un véritable matraquage publicitaire. Ils le justifient par l’importance de relayer un mouvement citoyen, qui, selon eux, se positionne contre une politique anticonstitutionnelle. Le Washington Post se positionne dans un entre-deux. Certes, il annonce la future manifestation par un article, mais ce dernier reste neutre. Dans cette constellation, le Huffington Post fait office d’OVNI politique. Il s’agit d’un média « libéral » qui, en plus de ses chroniques et autres reportages, met en place un véritable arsenal de « journalistes citoyens ». L’information fournie par ces derniers offre une couverture a priori « non filtrée » du mouvement. Lorsqu’on s’y attarde, on constate toutefois que ces témoignages « directs » se situent dans le même registre émotionnel, promotionnel, que celui présenté par le Tea Party lui-même. Cette prise de position du « HuffPo » peut être interprétée comme le résultat de logiques internes.