Début du mouvement: février 2009

The New York Times et le Tea Party : Un début médiatisé mais pas politisé

Un seul article concernant le mouvement Tea Party a été publié dans la version papier du New York Times durant le mois de février 2009, ou plus exactement faisant référence au mouvement naissant. Nous pouvons également faire mention d’une deuxième parution cette fois-ci sur l’un des blogs affiliés au New York Times. Ce dernier, que nous mentionnons uniquement à titre indicatif, fait état, dès le lendemain de sa retransmission, de l’intervention de Rick Santelli sur CNBC contre le plan de sauvetage de l’immobilier de Barack Obama. Son auteur Eric Etheridge, journaliste et photographe de son état, met en évidence des postes de réaction à la vidéo qui a été rapidement reprise sur de nombreux sites internet et vus plusieurs millions de fois en quelques jours. Il relève également que ces différentes remarques brisent l’habituel clivage républicain-démocrate.

L’édition papier du New York Times ne rapportera l’évènement que le 23 février. Il ne lui fait pas une place dans la section politique du journal mais dans la rubrique « Media & Advertising ». Dans son article, Brian Stelter revient plutôt sur une problématique née avec les nouveaux médias. Les télévisions doivent-elles héberger sur leur propre site les vidéos qui, certes, vont créer le « buzz » mais surtout montrent leurs journalistes dans des situations inconfortables? Ou doivent-elles en laisser le soin à des sites de partage d’images qui bénéficieront alors des retombées du nombre important de visiteurs. CNBC a fait son choix dans cette affaire. A peine quelques heures après sa première diffusion, en direct, la séquence se trouvait sur la page d’accueil du portail internet de la chaîne câblée. En quelque heure, elle devint la vidéo la plus populaire de l’histoire de CNBC.com. Cela a d’ailleurs poussé la Maison Blanche à répondre aux attaques de Rick Santelli. Brian Stelter fait également remarquer que le fait de poster une vidéo de ce genre sur son propre site permet de mieux la contrôler et d’afficher un avertissement pour en minimiser l’impact.

Le New York Times a donc relayé l’épisode fondateur du mouvement Tea Party sans pour autant en relever ou peut-être imaginer l’impact politique que ce dernier aurait dans les mois qui suivront cet appel de Rick Santelli.

Durant le mois suivant, deux articles ont paru sur le mouvement du Tea Party. Le premier, daté du 3 mars et signé par Brian Stelter, revient sur l’épisode Rick Santelli. Ce dernier se défend de toute affiliation avec le mouvement. Il déclare que son intervention était spontanée. La CNBC se distancie également.

Dans le second, toujours publié dans la rubrique « Media & Advertising », il est fait mention du Tea Party mais uniquement dans une critique général du traitement de la crise économique par CNBC. La chaîne câblée y est comparé à CNN pour son travail durant la première guerre du Golfe ou Fox News durant la seconde. Le caractère politique du mouvement n’est donc toujours pas pris en compte.

The Washington Post et le Tea Party : une médiatisation plus tardiveLe Washington Post ne revient pas sur l’épisode « Rick Santelli » sur CNBC. La première mention du Tea Party dans le quotidien est faite en date du 26 mars 2009. Christy Goodman et Jenna Johnson reviennent sur un rassemblement à Solomons. Elles expliquent les origines historiques du nom du mouvement. Les journalistes donnent la parole à un manifestant, un républicain.

Fox News Channel et le Tea Party: pas de mention du soi-disant épisode « fondateur »

Nous n’avons pas retrouvé trace de l’épisode « Rick Santelli » sur la chaîne Fox News. Pour être parfaitement honnêtes, nous ne savons si c’est parce que la chaîne câblée n’a pas rapporté l’événement se produisant sur une télévision concurrente ou si la vidéo s’est perdue dans les archives, on ne peut plus foisonnantes de Fox News, son moteur de recherche n’étant pas des plus efficaces.

The Huffington Post et le Tea Party : timide apparition dans l’agenda

Durant la première moitié du mois de février 2009, le Huffinton Post se penche surtout, dans sa rubrique politique, sur les tractations au sujet du paquet de mesures de stimulation d’Obama. Les réactions des députés républicains sont également analysées. Les mouvements civiques embryonnaires qui, dit-on, se mettent en place, ne sont en revanche pas couverts. Au lendemain de l’appel de Santelli sur CNBC à la création d’un « Tea Party », le traitement du sujet par le Huffington Post est centré sur la façon dont la déclaration de Santelli a été accueillie par la Maison Blanche. Le chroniqueur du blog Jason Linkins se penche sur la façon dont les arguments de Santelli sont déconstruits par le porte-parole de la Maison-Blanche, Robert Gibbs. Bien que les mouvements civiques qui se mettent en place ne soient pas évoqués en détail, le HuffPost met en lien la vidéo d’un groupe conservateur de « parti tiers » qui s’insurge contre l’ adoption du paquet. Le 21 février 2009, le Huffington Post évoque à nouveau Rick Santelli. Il se penche sur la relation entre Santelli et ses collègues. Quelques jours plus tard, le blog rapporte que le journaliste de CNBC s’est senti menacé par ma Maison-Blanche.

Dans les semaines qui suivent l’adoption de l’ « Economic stimulus package», le blog met par ailleurs en exergue les réactions de divers politiciens républicains. Les mouvements citoyens qui s’organisent ne sont en revanche pas relayés.

Au cours du mois de février, le Huffington Post mentionne donc à quelques reprises ce qui deviendra l’épisode fondateur du mouvement Tea Party, sans toutefois le considérer comme un événement politique. Il ne rend en revanche pas compte de l’émergence de diverses organisations de Tea Partiers.

Le 2 mars 2009, le blog consacre un article à Rick Santelli, qui déclare ne pas avoir de liens avec le mouvement Tea Party. L’article en question est répertorié dans la rubrique « Medias », et non dans les pages politiques. La texte traite plus précisément d’une série de «protestations politiques contre le président Obama ». Ces manifestations sont brièvement mentionnées, mais le mouvement n’est pas analysé. L’angle de l’article porte clairement sur la déclaration de Santelli et le fait que son employeur, la chaîne de télévision CNBC, le soutienne dans sa démarche.

Au cours du mois de mars 2009, il est difficile de suivre l’évolution du Tea Party dans le traitement du « HuffPo ». Le serveur qui héberge les archives du blog sature en effet pour ce mois-là.

Michelle Malkin et le Tea Party : un train d’avance

Chez Michelle Malkin, la couverture du Tea Party à ses débuts est très différente de celle du Huffington Post. La chroniqueuse conservatrice relaie déjà les protestations qui ont lieu avant l’adoption du « stimulus package » d’Obama. A ce moment-là, le mouvement ne se nomme pas encore Tea Party, mais « anti porkulus ». Dès les premières poussées timides du mouvement, le blog de Michelle Malkin se fait son porte-parole.

Le 20 février, au lendemain de l’appel de Rick Santelli à créer un Tea Party, Michelle Malkin relaie d’autres protestations mais ne labellise pas encore le mouvement. C’est deux jours après la célèbre colère de Santelli que Michelle Malkin commence à nommer le Tea Party en tant que tel.

Tout au long du mois de février, la chroniqueuse conservatrice relaie sur son blog les différents meetings des « Tea partiers ». Elle transmet également les informations que les internautes lui demandent de publiciser dans leurs commentaires. Il est intéressant de souligner le traitement sous-jacent des protestations par Malkin. Bien que le Tea Party dise, ne soutenir ni les politiciens démocrates, ni les républicains, Michelle Malkin insiste principalement sur le pan anti-Obama du mouvement.

Facebook : difficile d’atteindre les sources

Pour traiter des premiers balbutiements du Tea Party, il serait nécessaire que les sources premières soient disponibles. Or il se trouve que la plupart des pages Facebook des différentes villes ou régions ont été mises sur pied après février 2009. Par ailleurs, les pages Facebook qui ont été créés en février 2009 ne permettent pas de remonter jusqu’à cette date-là.